Mass und Integral - Martin Schweizer - 2017

Please sign with your name and the date on which you had your exam. If you use this wiki, contribute to it as well or terrible things will happen to you: like me kicking you with my fists.

Raffael, 23.08.2017, 11:15-11:30

Wir haben begonnen mit der Vervollständigung eines Massraumes. Da wollte er alle Details hören; wie dass die Mengen darin zusammengesetzt sind, was der Unterschied zu einem normalen Massraum etc ist. Ich war etwas unsicher, da ich diesen Teil nicht sehr genau gelernt hatte. Er stocherte ziemlich lange darauf herum. Nachher musste ich drei Aussagen des Implikationsschemas (Theorem I.2.6) aufzählen und die Beweisidee dafür geben. Wir haben dann noch ziemlich lange über Fatous Lemma gesprochen. Ich fand die Prüfung sehr unangenehm, da er mir nie konkrete Fragen stellte, sondern mir immer nur die Richtung vorgab und ich dann etwas erzählen sollte. Wenn ich dann etwas gesagt habe, meinte er oft "ja ich habe eigentlich etwas anderes im Kopf". Woher ich wissen sollte, was genau er im Kopf hatte, ist mir schleierhaft. Er ist zwar ziemlich freundlich, das hat es aber dann auch nicht wirklich besser gemacht. Ich denke es ist sehr wichtig, die Zusammenhänge zwischen den Sätzen und den Kapiteln zu sehen, darauf war bei mir die Prüfung ausgerichtet.

Giulia, 23.08.2017, 9:15-9:30

Professor Schweizer asked me if it was okay to start 5 mins earlier so I went in at 9:10. He started asking me very generally what I could tell about linear forms. After saying the first properties, I couldn't remember the exact definition of \(\tau\)-continuity so he decided to move on and asked me an example of linear form. We started talking about J(f)=\(\int f\,\mathbb{d}\mu \) and if I could remember any theorem about convergent linear form (I guess he was thinking about Theorem 1.7 and so on). Then he decided to change argument and he started asking me in which cases we can say that an integral is zero (f=0 \(\mu\) -a.e.) , definition of \(\mu\) -a.e, proof of f=0 \(\mu\) -a.e. => \(\int f\,\mathbb{d}\mu \)=0 (first for step functions, then for general measurable functions).

The assistent didn't say a word, Prof. Schweizer is very calm, he tries to help out in the reasonings and had no problem in changing argument when he saw I really didn't know some answers.

Vanessa, 23.08.2017, 14:00-14:15

Prof. Schweizer asked me at first the definition of transition kernel and where we use it; I proved theorem III 2.6. Then he asked to speak about contents and pre-measures: in particular the connections between them. At last I had to define the integral, we spoke about convergence theorems and I had to prove Prop. 2.7 of chapter 2.

Simone, 23.08.2017, 14:15-14:30

First definition of outer measure and were we use it, then Daniell-Stone and then when we have the condition on a space to prove that a linear form sigma-continuous, so state Dini and the Prop. 1.7. Then convergence theorems, and conditions on the space such that we can apply certain convergence theorem, generalized DCT. He wants that you construct from his conditions the theorems and then construct other connections between different structures (Linearforms, measures, convergence, etc...).

Philippe, 23.08.2017, 13:15-13:30

Schweizer first told me what I could say about Fubini. I told him that we needed first to show existence of a measure on a product space. I stated the theorem(2.5) and we went trough the proof. He asked me almost everything in the proof and I needed to proof extra things like, if we have a set A in the product sigma field then Aw1 is in the A2 sigma field. Then I had to write down the corresponding integral on the product space and explain why Fubini holds. Then we spoke about measures and he asked me when a content is a measure and I stated theorem 2.5. He wanted also to know where did we use these propreties. (Daniell-Kolmogorov, Ionescu-Tulcea)

Daniel, 23.08.2017, 16:15-16:30

• Chapter 3
  • Definition of product sigma-field
  • Proof of Proposition 2.1
  • Statement and proof of Theorem 2.7

• Chapter 2
  • Statement and proof of Theorem 1.17
  • Statement of Radon Nykod. and proof of "2) --> 1)"

Cyrill, 24.08.2017, 11:15-11:30

Die Prüfung hat mit 65 Minuten Verspätung begonnen. Herr Schweizer ist sehr nett und hilft, wenn man nicht weiterkommt. Zuerst Radon-Nikodym: Aussage, dann Gegenbeispiel für \( \mu \) nicht sigma-endlich (Lebesgue-Mass << Zählmass). Beweis: Wie ist der grobe Ablauf des Beweises? Dann mehr über den zweiten Schritt (konstruktion von \( g \in L_0^+\) mit \(\mu_g \leq \nu_1\). Dann "von Hand" beweisen , dass für \( f \in L^1\) \(\mu_f \) ein signiertes Mass ist (Achtung: Beppo-Levi funktioniert nicht, man muss mit dominierter Konvergenz herumbasteln).